Depuis l’annonce de DC à la KApow Con 2012 les spéculations ne cessent d’enfler sur la toile. Pour les retardataires, DC a annoncé vouloir faire d’un personnage majeur de DC comics un gay. Cependant ce personnage n’est pas encore apparu dans les pages des new 52. Par conséquent tout le monde se demande qui est ce fameux personnage dont le passé amoureux se trouverait modifié. Cela soulève quelques questions à propos de la politique de DC comics.
Les pontes de la Maison d’édition veulent-ils simplement faire un coup de com’ ou veulent-ils implanter de façon sincère et durable la communauté gay dans le paysage éditorial comics français? A l’heure où le Président Obama lui-même se déclare favorable au pariage homosexuel, cette annonce eut-elle pas paraître comme opportuniste? N’aurait-il pas fallu créer une série de nouveaux personnages représentant la communauté gay, dont le background est à contruire? Personnellement, bien que je sois plus que favorable à la représentation de la communauté gay dans les comics, je ne suis pas certain que Dc ait choisi la meilleure des décisions en annonçant revamper un personnage “icônique” de leur firme pour en faire un symbole de la tolérance vis à vis de la communauté gay. C’est juste mon avis … J’attends vos commentaires !! NB: Pour savoir qui est ce perse mystère, il faudra patienter quelques mois encore …
Certains pensent qu’Alan Scott serait ce personnage mystère…et vous quel est votre pronostic?
Personnellement, je n’ai aucun problème à ce que DC change l’orientation sexuelle d’un personnage. Si, par exemple, le personnage est sur une Terre parallèle, j’imagine que l’une des nombreuses variations peut être axée sur l’orientation sexuelle. Après tout, si Batman peut avoir un alter ego qui, littéralement, est une chauve-souris géante sur une autre Terre, l’orientation m’apparaît comme un détail.
Sur une autre note, il ne faut pas concevoir l’orientation sexuelle comme étant située sur une échelle avec deux pôles q
Pardon, il manque la fin de mon commentaire. Bref, l’orientation n’est pas une échelle avec deux pôles qui s’opposent. J’ai connu des hommes qui, à la fin de la quarantaine, alors qu’ils étaient mariés depuis des décennies, sont tombés en amour avec un homme. Il ne s’agit pas ici d’hommes qui étaient dans le garde-robe (in the closet) mais bien d’une découverte.
Par ailleurs, on a également de grands séducteurs de femmes qui étaient effrayés de révéler leur préférence et lorsque la chose est sortie, la révélation a pris tout le monde par surprise. Bref, les possibilités sont nombreuses pour expliquer un tel changement.
Les personnages de superhéros ont subi de nombreux changements au fil des décennies et il ne faut pas les scléroser en les empêchant d’être en relation avec la réalité actuelle. Après tout, Lois Lane et Wonder Woman avaient pratiquement des rôles de secrétaires dans les années 1950. Et elles ont évolué.
La question est plutôt: “Sommes-nous prêt à évoluer?” Nous préférons bien souvent que tout demeure identique aux premiers souvenirs que nous avons d’un personnage.
Hello Benoît !!
ça me fait plaisir de te voir à nouveau sur le site !
Ta position se comprend et les exemples que tu as utilisés sont pertinents. Cela étant dit, je ne pense vraiment pas que c’est en modifiant un personnage connu sur ce point à l’occasion d’un reboot que les mentalités vont évoluer. Un reboot n’efface pas tout ce que les auteurs nous ont proposé pendant plusieurs années, voire même des décennies. La continuité est un élément important dans cette annonce. Quid de la continuité? Doit-on la respecter? doit-on s’en affranchir? Si je suis de ton avis pour ne pas en être trop dépendant, je ne suis pas persuadé que réintroduire un personnage déjà connu comme un personnage iconique gay puisse être la solution. Pourquoi, parce que même si les situations que tu soulèves tombent à propos, cela signifie aussi que les fans qui se sont identifiés à ce personnage ne peuvent plus le faire, du mois plus de la même manière. Sur internet, certains évoquent que ce personnage mystère serait Aquaman. Et là je dis non. Pourquoi? parce que sa relation avec Mera, la force de son amour pour elle, qui était très fort lors de Blackest night et de brightest day, le drame de la mort de son fils, sont aussi une force pour Arthur. Cela permet de définir le personnage. Revenir sur cela serait un pas en arrière. Alors certes, oui il ne faut pas rester figé, mais pourquoi vouloir réinterpréter ces personnages? Si batwoman est si populaire, c’est parce qu’à la base il est seulement inspiré d’un ancien personnage et que tout était à construire. Pour imposer une nouvelle communauté dans les comics, il convient de le faire au travers de personnage nouveaux apportant leur identité, construisant eux-même leur légende. Ce changement de personnage peut laisser penser qu’il s’agit d’une annonce opportuniste et totalement marketing. Lorgner sur de nouveaux clients, soit, mais cela va-t-il marcher, pas sûr! Même si en définitive tout ramène à l’argent et l’acquisition de clients, je reste persuadé que ce n’était pas la meilleure manière de faire. En face, la stratégie de Marvel est plus intéressante. L’histoire de Northstar et de son mec s’est inscrite dans la durée. Le mariage en est la conclusion et tout le monde en parle parce qu’il reflète de manière juste et sincère l’évolution des mentalités, et des moeurs. De ce point de vue je ne peux que donner raison à Marvel.
Commentaire pertinent, en effet. Il est toujours plus intéressant de créer de nouveaux personnages comme ce fut le cas avec Apollo et Midnighter (même s’ils sont, ni plus ni moins, que des avatars de Superman et Batman).
Il ne faut cependant pas oublier que l’action se déroule sur Earth 2. Doit-on en conclure que sur l’ensemble des Terres, la seule chose qui demeure immuable est l’orientation sexuelle? J’en doute. Il s’agit d’une des multiples composantes d’un individu.
Alan Scott est le premier Green Lantern mais il ne s’agit définitivement pas ici du même puisqu’on ne situe certainement pas à la même époque. Nous sommes en plus sur une Terre où Robin est la fille de Batman. Si on peut changer le sexe d’un personnage, pourquoi pas l’orientation.
Bref le sujet est loin d’être simple et propice à de nombreux débats.
Heureusement d’ailleurs, c’est ce qui fait la richesse de ces univers et de leurs personnages.